Äktenskapsbrott i militären

När anses äktenskapsbrott vara ett "brott" i militären?

Jag får e-post hela tiden (vanligtvis från fruar) och frågar vad som utgör "äktenskapsbrott" i dagens militär? Vanligtvis är fruen upprörd för att hon uppfattar att militären inte gjorde någonting om en väglös mans orättvisa vägar eller är arg på grund av att militären inte straffade honom för att fuska på henne.

Så är äktenskapsbrott fortfarande ett brott under militärrätten? Ja och nej. Det beror faktiskt på omständigheterna.

Du kan bli förvånad att veta att äktenskapsbrott inte är listat som ett brott i Uniform Code of Military Justice (UCMJ). UCMJ är en federal lag som antagits av kongressen, för att styra juridisk disciplin och domstolsmartial för medlemmar av väpnade styrkor. Artiklarna 77 till 134 i UCMJ omfattar "straffa brott" (det här är brott som man kan åtalas för). Ingen av dessa artiklar nämner uttryckligen äktenskapsbrott.

Otrohet i militären är faktiskt åtalad enligt artikel 134, som också kallas "Allmänna artikeln". Artikel 134 förbjuder helt enkelt beteende som är av natur att fördöma de väpnade styrkorna eller beteende som skadar god ordning och disciplin.

UCMJ tillåter Förenta staternas president att administrera UCMJ genom att skriva ett verkställande order, kallat Manual for Court Martial (MCM). MCM inkluderar UCMJ, och kompletterar också UCMJ genom att upprätta "Bevisets delar" (exakt vad regeringen måste * bevisa * att åtala ett brott), en förklaring av brott och maximala tillåtna straff för varje brott (bland annat ).

Medan MCM är ett verkställande beslut, som antagits av presidenten, är i verkligheten mycket av innehållet ett resultat av militära och federala överklagande domstolsbeslut.

En av de saker som MCM gör är att utöka artikel 134 i olika "underartiklar". En av dessa "delartiklar" omfattar brott mot äktenskapsbrott (artikel 134, punkt 62).

Otrohet, som ett militärt brott, är svårt att åtala (juridiskt) av flera skäl.

Det finns tre "bevisfaktorer" för brott mot äktenskapsbrott i militären:

1. Att den anklagade felaktigt hade samlag med en viss person;
2. Det var då den anklagade eller den andra personen gift med någon annan; och
3. Att de anklagades beteenden under dessa omständigheter var fördomar med god ordning och disciplin i de väpnade styrkorna eller var av natur att fördöma de väpnade styrkorna.

Element 2 är vanligtvis ganska lätt för regeringen att bevisa. Det finns normalt tillräckliga skriftliga bevis för att bevisa huruvida någon är lagligt gift eller inte. (Många människor kommer att bli förvånad över att lära sig att i en militär kan en ensam person bli skadad av äktenskapsbrott).

Element # 1 kan vara mycket svårt att bevisa. Kom ihåg att en krigsrätt (som civil domstol) kräver * bevis * utöver ett rimligt tvivel. Bevis på samlag kräver normalt fotografier, bekräftelse av en av parterna, ett ögonvittne eller annat lagligt tillåtligt bevis. (Det enda faktum att någon stannade kvar hos en annan persons hus, eller ens sovit med dem i samma säng är inget bevis på samlag.

Element # 3, i många fall, kan vara det svåraste att bevisa. Regeringen måste visa att individens beteende hade någon direkt negativ inverkan på militären. Detta skulle normalt innefatta fall av broderskap (tjänsteman och anhörig) eller ett förhållande med en annan militärmedlem eller en militär make.

Vissa av er kanske kommer ihåg det berömda Lt. Kelly Flynn fallet om några år tillbaka. Lt. Kelly Flynn var flygvapnet första kvinnliga B-52 pilot. Tyvärr var Lt. Flynn en ogiftman som hade en affär med en gift civila. Lt. Flynn rådde av en första Sergeant, och senare beordrad av sin befälhavare, att säga upp affären. Hon bröt upp med sin "pojkvän", men senare kom de tillbaka och, när man frågades om det, ljög Flynn ljög. Lt. Flynn var då anklagad för brott mot äktenskapsbrott, vilket gav ett falskt officiellt uttalande, ledde till att han var obefogad en tjänsteman och inte följde en order av en överordnad tjänsteman.

Så var var den "militära förbindelsen" för äktenskapsbrott? Tja, den civila "pojkvännen" var makten till en aktiv arbetsförmedlad medlem av Air Force, stationerad på samma bas som Lt. Flynn. Lt. Flynns "affair" hade därför en direkt negativ inverkan på den militära servicemedlemmens moral (den anhöriga fruen var den som ursprungligen klagade över Lt Flynns olämpliga handlingar).

Lt. Flynn mötte inte en militärdomstol. hon fick avgå sin kommission i stället för domstolsmartial (massor av medieuppmärksamhet hade antagligen något att göra med detta beslut av flygvapnet).

Under 1998 förklarade Clintonförvaltningen en ändring av Handboken för Courts-Martial som gav upphov till att äktenskapshandlingar hanterades på lägsta lämpliga nivå och gav specifika vägledning för befälhavare att använda för att avgöra huruvida medlemmarnas beteende var eller inte "skadliga för god ordning och disciplin" eller "av natur för att ge upphov till diskreditering mot de väpnade styrkorna." Medan presidenten har befogenhet att utfärda ändringar i MCM, resulterade detta förslag i skrik och skriker från kongressen och släpptes därefter.

Men i ett mycket lugnt drag 2002 antog president Bush många av de förändringar som föreslogs av president Clinton. Förutom beviselementen kräver "avsnittet" förklaringen "enligt detta brott att cheferna måste överväga flera faktorer när man bestämmer huruvida brottet för" äktenskapsbrott "är ett brott.

Innan jag diskuterar dessa faktorer är det viktigt att förstå den befälhavande rollens roll i den militära straffrättsliga processen. I den civila världen, huruvida en händelse ska åtalas som ett brott är upp till District Attorney (DA). Till exempel i en hemstad där jag växte upp, var en 70-årig affärsinnehavare som varit rånad en för många gånger, tagit en pistol och tog sedan ett par skott på en rånare när rånaren försökte köra bil. Detta är ett "brott" enligt lagen. Det är inte "självförsvar", eftersom rånaren redan körde bort vid tiden, och affärsinnehavaren hade ingen anledning att frukta för sitt liv, då han sköt. Enligt lagen hade butiksägaren blivit åtalad för flera brott, allt från olaglig utsläpp av skjutvapen inom stadsgränsen, för att försöka mordas. Under de omständigheterna nekade DA dock att åtala. DA kände att på grund av affärsmanens ålder, historien om tidigare rån och det lyckliga faktumet han inte slog någon på, att åtal inte var i samhällets bästa.

I militären utförs DA: s roll av befälhavaren, efter samråd med generaladvokaten (JAG). Det är inte JAG som bestämmer vem som är och inte åtalas för ett brott i militären (han eller hon bara råder). Det är befälhavaren som gör det ultimata beslutet. Nu betyder det inte att DA eller befälhavaren har total godtycklig auktoritet. DA är ansvarig för sina beslut till sin chef (antingen de personer som valde dem till tjänst eller den valda tjänstemannen som utsåg dem, beroende på var du bor) och den militära befälhavaren är ansvarig för sin / henne chef (högre rankande befälhavare i kommandokedjan).

Faktorer som är befälhavare är skyldiga att överväga

Som nämnts ovan kräver handboken för domstols-kampanjer nu att befälhavare ska överväga vissa faktorer när man bestämmer huruvida äktenskapsbrott har en direkt negativ inverkan på militären och bör betraktas som ett brott:

• Den anklagas civilstånd, militär rang, betyg eller position.
• Medskådespelarens civilstånd, militär rang, betyg och ställning eller förhållande till väpnade styrkor.
• Den anklagas makas makar status eller maka av medspelare, eller deras förhållande till de väpnade styrkorna.

Om en högtstående militärofficer som en vingekommandant eller bataljonskommandant har en angelägenhet, är det mycket mer sannolikt att få en direkt negativ inverkan på militären (allmän uppfattningsvis) än om en två-striper har en affär. Om ordföranden för den gemensamma stabschefen (en 4-stjärnig general) är fångad att ha en affär, skulle det troligen vara på Fox News, CNN, och rubrikades direkt i de stora dagstidningarna. Om två-striparen är fångad har en affär, kommer det sannolikt inte ens att betygsätta en rad i den lokala tidningen.

Om affärer involverar två militära personer (speciellt om de är i samma enhet), är det mer sannolikt att de har en direkt negativ inverkan på militären än om en militär har en angelägenhet med en civil utan samband med militären. Om affärer involverar ytterligare brottslighet av broderskap, skulle detta mycket sannolikt få en direkt negativ inverkan på militären.

• Den eventuella konsekvensen av det otroliga förhållandet om den anklagas, medspelaren eller makans förmåga att utföra sina uppgifter till stöd för de väpnade styrkorna.

När jag var en första Sergeant vid Edwards Air Force Base svarade jag på ett inhemskt argument mellan två gift militära medlemmar, båda tilldelade min skvadron. Det föreföll inte förekomma något våld och - eftersom det inte var villigt att berätta för mig precis vad argumentet handlade om - bestämde jag mig för att lägga den manliga medlemmen i sovsal för ett par dagar för att ge dem en "avkylnings" -period.

Hösten eftermiddag fick jag ett samtal från Security Force (Air Force "Cops"), som sa att de svarade på min sovsal eftersom de fick ett samtal att det fanns en kvinna på parkeringen med ett hagelgevär som skrek. Som det visar sig (du gissade det) var det kvinnlig medlem. Tydligen var orsaken till argumentet att hon fick reda på att hennes man hade en affär med en annan militärmedlem. Tyvärr har den andra medlemmen hänt att bo i samma sovsal jag flyttade mannen till. Tanken på att de befann sig i samma byggnad gjorde att hon skulle "snäppa". Hon gick ut (med hagelgevär) letar efter dem (tack och lov hittade hon dem aldrig, och hagelgeväret var inte laddat). I alla händelser är det säkert att säga att manliga medlemmens äktenskapsliga affärer hade en direkt inverkan på kvinnornas förmåga att utföra sina uppgifter.

• Missbruk, om någon, av regeringstid och resurser för att underlätta uppförandet av uppförandet.

En gång (igen vid Edwards Air Force Base) mottog jag klockan 10:00 telefonsamtal från en upprörd maka till en av de medlemmar som tilldelades min skvadron. Hon sa att hon trodde att hennes man hade en affär, så hon följde honom den natten när han gick till basbocken, plockade upp en ung kvinna och gick sedan till skvadronbyggnaden.

Jag körde över till skvadronen och gick till medlemmens arbetsavdelning. Med min huvudnyckel öppnade jag tyst dörren och - du får bilden. Självklart var den här medlemmens val av plats att utföra sina äktenskapsaktiviteter en klar kränkning av denna speciella standard.

• Huruvida beteendet fortsatte trots rådgivning eller order att avstå beteende, som om någon anmärkning följde och om den otroliga handlingen åtföljdes av andra brott mot UCMJ.

I de allra flesta fall, om en befälhavare mottar information som en medlem är eller kan vara involverad i en äktenskapslig affär, försöker befälhavaren att lösa situationen genom att rådgöra med medlemmen. I vissa fall åtföljs rådgivningen av en rättsordning för att avstå i någon äktenskapsbrott. Om medlemmen då följer, är det vanligtvis slutet på frågan. Minns Lt. Kelly Flynn fallet - Den första servern och befälhavaren försökte lösa situationen med en rådgivning och en order att säga upp förhållandet. Hade Lt. Flynn uppfyllt, hon kanske är en senior officer i flygvapnet till idag. Men hon överträdde ordern, strider mot artikel 90 i UCMJ och ljugit sedan om det, i strid med artikel 107.

• Den negativa inverkan av beteendet på de anklagades enheter eller organisationer, medskådespelaren eller någon av deras makar, såsom en skadlig inverkan på enhets- eller organisationsmoral, lagarbete och effektivitet.

En tyst äktenskapsaffär som ingen vet om kommer antagligen inte att få negativ inverkan på den eller de berörda partierna. Å andra sidan, om "alla" i enheten "vet" om det (som "kontorsaffär") kan det orsaka spänning och ilska inom enheten.

En gång, när vi tilldelades som en första sergent till en flygvapen F-15-skvadron i Bitburg Air Base i Tyskland, skickades vår skvadron TDY (Temporary Duty) i två veckor till Nellis AFB (Las Vegas) för att delta i en årlig "Röd" Flagga "flygande motion. Cirka halvvägs genom TDY hämtade jag på ryktet att vid en off-basparty på fredag ​​kväll sågs en viss två-striper kvinnlig operatörskonsulent och en viss gift kapten (beställd officer) dansande ganska "het och tung "i ett hörn av baren där festen inträffade. "Alla visste" vad förmodligen hände den natten när paret lämnade baren.

När jag hörde rykten, informerade jag befälhavaren, och han rådde piloten medan jag pratade med enlisted medlem. Vi hade inget "bevis" att samlag gick till, men vi ville nypa situationen i knoppen. För alla indikationer slutade affären (om någon) omedelbart. Men när vi återvände till hemmabasen fortsatte rykten. Om två-striparen log på piloten när han gick, var korridorerna fulla av viskningar. Om det verkade att piloten tillbringade för mycket tid på arbetsbordet (där flygaren arbetade) tittar över det dagliga flygplanet, skulle viskningarna börja igen.

En dag viskade näsan till piloten och hon skickade ryktet vidare till vingen Commander (dock visste hon inte "viskar"). Det var då alla saker slog den pratsamma fläkten. Medan brottet "äktenskapsbrott" inte var belastat (inget sätt att bevisa att det faktiska samlaget hade inträffat) fick piloten en artikel 15 för fraternisering (olämpligt beteende med en anhängig medlem), som i stort sett slutade sin karriär. Enlisted medlem bad tyst om ansvarsfrihet, och det var lätt godkänt (hon fick en "generell" urladdning).

• Huruvida den anklagade eller medförfattaren var juridiskt åtskild och
• Huruvida den äktenskapliga missförhållandet innebär ett pågående eller nyskapande förhållande eller är avlägset i tid.

I de flesta fall kommer inte befälhavare att vara alla som berörs av sexuella relationer som sker efter att en medlem är lagligt åtskild från sin make, om inte det är en fråga som medför någon annan direkt negativ inverkan på militären, såsom broderskap. Dessutom kommer befälhavare inte att vara alla som berörs av påståenden om att en medlem haft en äktenskapsaffär någon gång tidigare.

Vad allt detta betyder är att många "äktenskapsbrott" inte kan betraktas som ett straffbart brott i militären, såvida inte befälhavaren bestämmer att det finns någon form av direkt negativ inverkan på själva militären. I andra fall är frågan bäst lösad i civilrättsliga domstolar, liksom för civila.

I den civila världen är det lätt att hitta DA som är "svårare" att åtala vissa typer av brott i en jurisdiktion än i en annan. Till exempel, DAs i Nebraska kommer sannolikt att behandla besittning av marijuana med en hårdare syn än DAs i Kalifornien. I militären skiljer sig också befälhavare i olika kommandon ofta med hänsyn till ovanstående villkor. Vissa befälhavare kan ge villkoren en mer liberal syn än andra. Dessutom anser många människor i militären (inklusive många befälhavare) att äktenskapsbrottslighet inte är ett brott i det civila livet (det hanteras av skilsmässa domstolar, inte straffrättsliga domstolar), så det borde vara i militären.

Enligt min erfarenhet är äktenskapsbrott nästan aldrig laddat som ett "fristående" brott i artikel 15 eller domstolsbekämpningsåtgärder. Det läggs vanligen till på listan över avgifter, endast om medlemmen redan kommer att åtalas för en eller flera andra brott. Till exempel om befälhavaren bestämde sig för att åtala en gift militärmedlem för brottet att skriva dåliga kontroller och utredning avslöjade att medlemmen skrev kontrollerna för att betala ett hotellrum för att ha en affär med någon, kan befälhavaren besluta att "tacka" en laddning av äktenskapsbrott till listan över dåliga checkavgifter.

Det betyder emellertid inte att militära medlemmar är fria att skaka upp med vem de än vill. Befälhavare har mycket utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller administrativa förfaranden och administrativa åtgärder (såsom reprimand, förnekande av kampanjer, resultatrekommendationer, kommentarer etc.) regleras inte av de relativt strikta lagkraven i UCMJ eller Manual for Courts-Martial .

När ärendet löses med hjälp av förfaranden enligt artikel 15 eller administrativa påföljder skyddas åtgärderna enligt lagen om sekretess från 1974. Det är bara en fråga om offentlig registrering om medlemmen straffas av Courts-Martial. Enligt lagen om sekretess är befälhavare förbjudna, enligt federal lag, att avslöja någon artikel 15 eller administrativ åtgärd utan uttryckligt skriftligt samtycke från den militära medlemmen. Därför är det helt möjligt att medlemmen blir "straffad" för att begå äktenskapsbrott, och den klagande makan kommer aldrig att känna till det.

Mer om militär skilsmässa och separation

• Vad händer under en militär skilsmässa eller separation?
• Hur är militärpensionerad betalning delad efter skilsmässa?
• Kongressens skydd för tjänstemän och kvinnor
• Militär juridisk bostad och Hem för rekord
• Betalar jag min ex-del av min pensionstjänst?